95的模式效果与稳定性（指浏览网页）都比polipo那个pmm要好很多
把polipo的模式商用了，排除列表谁写？让用户分析网页元素自己写？
最后
polipo的加速基于http 95不是
polipo不能打开ftp也不能加速ftp
95原理上可以加速ftp 虽然没有提供socks5接口
前几天出的那个提供了 可以加速ftp下载甚至上传
[ 本帖最后由 orzperl 于 2011-6-25 17:35 编辑 ]
回复 26# windywinter 的帖子
用TCP做底层协议可以解决由于线路高延迟或者丢包UDP协议由于存在无连接和重传机制，导致要隧道上层的协议进行重传，这样效率会很低，TCP协议中包含了专门的传递保证机制，当数据接收方收到发送方传来的信息时，会自动向发送方发出确认消息；发送方只有在接收到该确认消息之后才继续传送其它信息，否则将一直等待直到收到确认信息为止。
但是 TCP和UDP相比在传输效率上要低不少，因为UDP可以不建立数据传输连接，因此服务器既不需要维护链接状态又可以同时向多用户传输相同数据。
回复 31# orzperl 的帖子
你确定95的工作模式不是基于http模式？ 原帖由 xiasl 于 2011-6-25 17:34 发表 http://d.168530.xyz/images/common/back.gif你确定95的工作模式不是基于http模式？
确定
95的http不是本地处理的 基于技术研讨的态度我觉得95可以站出来适当指点一下迷津... 原帖由 orzperl 于 2011-6-25 17:21 发表 http://d.168530.xyz/images/common/back.gif
加速有很多种，楼主自己都没用过怎么知道谁的是哪种？
95的模式效果与稳定性（指浏览网页）都比polipo那个pmm要好很多
把polipo的模式商用了，排除列表谁写？让用户分析网页元素自己写？
最后
polipo的加速基于http 95不是
polipo ...
哦，你指出的这些缺点我认为是众所周知的，所以就用“虽然这东西其实效果不是很好”代替了。 原帖由 xiasl 于 2011-6-25 17:30 发表 http://d.168530.xyz/images/common/back.gif
用TCP做底层协议可以解决由于线路高延迟或者丢包UDP协议由于存在无连接和重传机制，导致要隧道上层的协议进行重传，这样效率会很低，
TCP协议中包含了专门的传递保证机制，当数据接收方收到发送方传来的信息时，会自动向发送方 ...
你确定tcp over udp比tcp over ip效率低？
我怎么觉得tcp over tcp才是bad idea？
物理链路是不可靠信道，所有的传输层协议都是建立在不可靠信道上的，所以才分了TCP（保证可靠性）和UDP（不保证可靠性）。你把链路层或者网络层隧道建立在TCP上，实际上是牺牲性能把不可靠信道变成了可靠信道，这不是多此一举么？
隧道上层如果需要可靠信道，自然会使用保证可靠性的传输层或者应用层协议，用得着你的隧道操心么？
[ 本帖最后由 windywinter 于 2011-6-25 18:52 编辑 ] 原帖由 windywinter 于 2011-6-25 18:39 发表 http://d.168530.xyz/images/common/back.gif
哦，你指出的这些缺点我认为是众所周知的，所以就用“虽然这东西其实效果不是很好”代替了。
你自己都知道有这些问题还来让别人照做，不是误导？
众所周知？ :D :D :D
[ 本帖最后由 orzperl 于 2011-6-25 19:29 编辑 ] 不懂了。
回复 37# windywinter 的帖子
你这么说只能说你对OpenVPN了解得太少，提出在加密隧道的两边如果网络环境不够畅通的情况下使用TC协议P做底层协议是作者自己提出来的，并非是我这个小白自己提出来的，你明白么？事实上OpenVPN默认并且推荐的底层通讯协议是UDP，只是在网络环境比较差的情形下才建议使用TCP撒。
而之所以做这样的解释与推荐就是TCP协议的可靠性，那怕是在网络环境差的情形下也能保障数据验证的可靠性。
而我在上面那个帖子就说的很清楚了，采用TCP协议只是为了保证在网络环境差的情况下也能正常与可靠的链接，虽然效率明显要低于使用UDP协议